会話

【会話】 学生Ａ．私は，甲がＸ宅に侵入した時点で窃盗罪の実行の着手を認めてよいと思います。この時点で，[①]（ａ．犯意の飛躍的表動があった・ｂ．法益侵害の危険が飛躍的に高まった）といえるからです。 学生Ｂ．Ａ君は，犯罪を行為者の危険な性格の発現であると考えているのですね。私は，実行の着手の「実行」とは構成要件該当行為のことで，「着手」とはそれを開始することだと解するので，【事例】では，窃盗罪の実行の着手は，[②]（ｃ．認められない・ｄ．居間に立ち入ろうとした時点で認められる）と考えます。 学生Ａ．Ｂ君の見解に対しては，実行の着手時期が[③]（ｅ．不明確になる・ｆ．遅くなり過ぎる）との批判がありますね。 学生Ｃ．私は，実行の着手時期とは，未遂犯の成立時期のことであるので，未遂犯の処罰根拠に遡り，実質的に考えることが必要だと思います。そのため，窃盗罪の実行の着手時期は，[④]（ｇ．占有侵害の現実的危険性が発生した・ｈ．窃取行為と密接に関連する行為を開始した）時点だと解するので，【事例】では，窃盗罪の実行の着手は，[⑤]（ｉ．認められない・ｊ．Ｘ宅内でタンスの在りかを探し始めた時点で認められる）と考えます。この点，Ｂ君の見解を修正し，実行の着手時期を[⑥]（ｋ．占有侵害の現実的危険性が発生した・ｌ．窃取行為と密接に関連する行為を開始した）時点とする見解もありますが，この見解に対しては，形式面を重視すると言いながら，結局，実質的な観点を取り入れているとの批判があります。